monsanto

MTGFLANCE en poltugech ?
Alta
Membre
Messages : 2886
Inscription : 07 Déc 2009, 11:00

Re: monsanto

Messagepar Alta » 07 Avr 2015, 23:36

Xuelynom a écrit :ou alors toutes les boites investissent là dedans (veille concurrentielle etc) et monsanto qui doit gérer plein de données sur plein d'agriculteurs, de retours sur techniques ou variétés, de comparaison par type de sol etc doit LOGIQUEMENT faire du big data pour faire quelque chose de la tétrachiée de données qu'ils gèrent.


C'est exactement ça.

En parallèle de ça, on commence sur le végétal s'interesser à la sélection génomique après avoir fait un peu le tour de la sélection assistée par marqueur. En sélection animale (notamment sur les vaches laitières), ils sont déja passé presque completement dessus avec succès. Le principe de cette méthode de sélection, repose sur la capacité à génotyper rapidement et à coût relativement faible un grand nombre d'individus et sur la possibilité d'interoger une base de données qui rassemble toutes les données qui peuvent interesser le selectionneur sur les vaches qui sont en relation de pres ou de loin avec sa sélection.

Sur les vaches ça s'est fait plutot rapidement parce que d'une part tous les selectionneurs se sont fédérés autour de ce projet et d'autre part parce que l'on controle facilement l'environnement d'une vache laitiere ce qui n'est pas le cas des grande cultures.

Voila pourquoi monsanto mais pas que (syngenta, limagrain, florimond desprez, etc...) investissent à fond dans le big data parce que faut bien commencer à monter des bases de données propres au cas où il y aurait une avancée majeure dans le sens de cette nouvelle méthode de sélection pour les grandes cultures.

Avatar de l’utilisateur
Xuelynom
Membre
Messages : 21909
Inscription : 26 Août 2005, 14:05

Re: monsanto

Messagepar Xuelynom » 08 Avr 2015, 08:21

faut quand même voir que en l'an 1000 on récolte 2 grains pour 1 semé c'était pas bézef http://medieval.mrugala.net/Paysan/Agriculture.txt
Bon en 1200 on passe à 4 c'est un peu plus facile de bouffer tout en gardant de quoi semer :D

Bref si ils avaient eu big data à l'époque ils auraient pu passer à 8 grains puis 16 beaucoup plus rapidement :-+
Nokiou : "Communiquer, pas faire action, était ciblé, ou parlait sur un forum privé hein."

Avatar de l’utilisateur
MerkLeCrevard
Membre
Messages : 20225
Inscription : 13 Mars 2008, 14:23
Localisation : Cergy RPZ

Re: monsanto

Messagepar MerkLeCrevard » 04 Oct 2016, 16:16

suite au rachat flippant de bayer on reparle de monsanto en ce moment.
Enfin moi ca me fait flipper mais j'imagine que vous ça vous gène pas vu que personne a lancé le sujet.

J'ai lu un article sur un mec qui veut utiliser des champignons à la place des insecticides, ca vaut quoi ?
Si y'a vraiment eu 1000 et quelques voix oubliées en plus des soupçons de fraude dans quelques fédérations et que ça se joue à 26 voix, cette élection a moins de légitimité que lhf dans le thread commander.

Avatar de l’utilisateur
Xuelynom
Membre
Messages : 21909
Inscription : 26 Août 2005, 14:05

Re: monsanto

Messagepar Xuelynom » 04 Oct 2016, 16:17

ça fait qu'au lieu d'avoir des poux t'as des mycoses
Nokiou : "Communiquer, pas faire action, était ciblé, ou parlait sur un forum privé hein."

astre
Membre
Messages : 294
Inscription : 16 Août 2005, 10:29

Re: monsanto

Messagepar astre » 04 Oct 2016, 20:30

Le rachat de monsanto, c'est bayer qui veut piller les OGM de monsanto pendant qu'il est en pleine tourmente réglementaire sur le glyphosate...

utiliser des bactéries comme insecticide est déjà possible à l'heure actuelle. Des solutions sont homologués, notamment sur la chenille processionnaire.
C'est probablement aussi vrai pour des champignons.

Par contre, c'est pas par ce que c'est du biocontrole que c'est moins nocif/toxique pour l'homme...

Alta
Membre
Messages : 2886
Inscription : 07 Déc 2009, 11:00

Re: monsanto

Messagepar Alta » 05 Oct 2016, 09:36

My two cent :

Ce secteur (agro chimie) est en train de se consolider de manière assez hallucinante dans la rapidité : Syngenta se fait racheter par ChemChina il y a un peu moins d'un an (achat toujours en cours), Monsanto par Bayer (c'est en cours) et (on en a moins entendu parler mais c'est tout aussi important) Potash a fusionné avec Agrium pour donner un géant des engrais agricoles.

Mon avis sur le rachat effectué par Bayer, c'est à court terme engranger des bénéfices sur le glyphosate et chercher par tous les moyens via ses lobbyistes européens de prolonger sa mise sur le marché dans l'UE, à moyen terme acheter les brevets et techniques OGM et à un peu plus long terme, acheter les techniques de demain dans l'agriculture de précision où Monsanto a pour l'instant une avance certaine du fait de l'achat de Climate corporation qui appartenait à google en 2013.

L'agriculture de précision c'est le futur de l'agriculture et ça commence deja à pointer le bout de son nez chez nous. On utilise en début de campagne des drones qui vont cartographier la surface agricole, de là on sait où se trouve les zones en carences azotés sur le champs et via les engins connectés, on arrive à moduler l'apport en engrais avec précision sur la parcelle au court de la saison. On peut aussi utiliser les drones lors d'attaques des maladies foliaires, on traite les zones les plus touchées révélées par la cartographie des drones et on traite moins là où les symptomes sont moins prononcés.
C'est le futur, c'est écologiquement et économiquement très intéressant mais on en est encore qu'aux balbutiements.

Concernant les champignons qui pourraient remplacer les insecticides, c'est dans un milieu contrôlé possible mais je n'y crois pas techniquement parlant à l'heure actuelle "au champs" car il faut bien imaginer qu'il va falloir trouver autant de champignons que de cibles ou alors un super champignons qui attaque tous les insectes. Et par ailleurs, je trouve ça aussi très dangereux écologiquement parlant car l'homme se croit capable de contrôler dans la nature un organisme vivant microscopique. Des exemples où l'homme a décidé d'utiliser une espèce exotique pour contrôler la prolifération d'une autre espèce sont nombreux et ont souvent résulté en la disparition de l'espèce d'origine et la prolifération de l'espèce exotique qui finit par bouffer tout le milieu dans lequel elle évolue.

Avatar de l’utilisateur
MerkLeCrevard
Membre
Messages : 20225
Inscription : 13 Mars 2008, 14:23
Localisation : Cergy RPZ

Re: monsanto

Messagepar MerkLeCrevard » 05 Oct 2016, 09:43

Merci pour le champignon.
Si y'a vraiment eu 1000 et quelques voix oubliées en plus des soupçons de fraude dans quelques fédérations et que ça se joue à 26 voix, cette élection a moins de légitimité que lhf dans le thread commander.

astre
Membre
Messages : 294
Inscription : 16 Août 2005, 10:29

Re: monsanto

Messagepar astre » 05 Oct 2016, 20:34

Pour les fusions, tu as oublié dupont + dow qui se pose là aussi dans la série monstrueux

J'étais pas au courant sur le truc de climate corp. C'est interessant, merci

Alta
Membre
Messages : 2886
Inscription : 07 Déc 2009, 11:00

Re: monsanto

Messagepar Alta » 06 Oct 2016, 08:49

effectivement j'ai complètement zappé cette autre énorme fusion :oops:

Avatar de l’utilisateur
Ranche
Webmaster Omnipotent
Messages : 30599
Inscription : 13 Août 2005, 20:41
Localisation : 1123,6536,5321
Contact :

Re: monsanto

Messagepar Ranche » 06 Oct 2016, 10:58

@alta : du coup tu es plutôt optimiste pour le long terme ?
Je demande parce que bon, sur le court et moyen terme, comme depuis des décennies on devrait continuer à bouffer et sentir des produits chimiques nocifs par paquets entiers, visiblement.
Visitez la boutique MTGFRANCE : http://cartes.mtgfrance.com

Alta
Membre
Messages : 2886
Inscription : 07 Déc 2009, 11:00

Re: monsanto

Messagepar Alta » 06 Oct 2016, 12:01

sur le long terme je pense que tout va dans le sens d'utiliser moins et mieux les produits chimiques sans trop perdre de rendement pour l'agriculteur. Ce qui me laisse penser ça c'est que c'est logique d'un point de vue économique pour l'agriculteur et ça l'est aussi d'un point de vue écologique vis a vis de la population (redorer une image de la profession).

L'idée ancrée et développée tout le temps dans les médias c'est que l'agriculteur est quelqu'un qui ne sait pas s'adapter et balance des produits sans aucune réflexion. C'est faux et je trouve dommage que le monde agricole n'arrive pas à faire passer le message que : si il traite leurs cultures c'est en réponse à un contexte climatique ou à l'attaque de bioagresseurs (champignons, ou insectes) sur leurs parcelles.
Il ne faut pas se leurrer, traiter ça a un coût pour l'agriculteur important et si il peut s'eviter un traitement qui lui coute des ronds, il le fera. Le développement de drônes et d'engins permettant de traiter des zones ciblées et non tout le champs comme aujourd'hui fera que l'on aura une diminution de l'emploi des fongicides (ça j'en suis presque sûr) et peut être des herbicides (un peu moins sûr de moi car certaines mauvaises herbes ne seront pas visibles par drône au moment où il faut appliquer et donc on ne pourra peut etre pas moduler).

Après pour l'engrais, je pense que les céréaliers qui ne font pas d'élevage moduleront aussi leur apport via une cartographie réalisée par les drones comme je le disais dans un message précédent car ils doivent acheter leur azote donc ça a un coût qu'il pourrait réduire. Par contre je me méfierai des agriculteurs qui sont en polyculture élevage car pour eux le lisier ne leur coûte rien et il faudra bien le destoker si ils en ont trop. Donc pour eux il n'y a pas la carotte économie potentielles qui va les pousser à mieux gérer leur fertilisation.

Cette agriculture de précision est en voie de développement depuis quelques années déjà. D'ailleurs j'ai retrouvé un article du début d'année qui dit que c'est l'agriculture qui fait le plus de vol déclarés en France.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/02/29/20002-20160229ARTFIG00014-les-agriculteurs-premiers-utilisateurs-dedrones.php

Après on en est encore qu'aux tests mais si une grosse boîte arrive à offrir tout un package à des agri (drones, conseil, produit) c'est un secteur qui peut très vite se développer.


Après il n'ya pas que l'agriculture de précision pour faire diminuer la consommation de produits phyto, il y a la création de nouvelles variétés résistantes ou plus tolérantes que celles existantes. C'est ce qu'essaye de faire tous les sélectionneurs en France en essayant d'inscrire des variétés qui produisent beaucoup (interet pour l'agriculteur) tout en nécessitant moins de protection fongicide (interet economique pour l'agri et écologique). Pour le blé lors de l'inscription, on est noté sur une "barre" de rendement minimum à atteindre qui est fonction de témoin déja cultivés et de la qualité boulangère de la variété et ce résultat est modulé par des pénalités ou des bonus en fonction des résultats des tests maladies. Une variété mauvaise vis a vis d'une maladie va prendre un ou deux point de pénalité car il va falloir à coup sur traiter pour controler la maladie. On a aussi des pénalités si l'écart entre le rendement d'une parcelle traitée et celui d'une parcelle non traité est trop important.

Et là on va peut etre bientôt être noté sur la faculté d'une variété à "supporter" plus facilement une carence en azote. Pour l'instant ce n'est pas encore mis en place mais ca va etre un beau bordel pour nous à mettre en place car ce n'est pas quelque chose de facilement mesurable en début de sélection et en gros ce n'est qu'a la fin (après 7-8 ans) que l'on risque de savoir si tout ce qu on a fait va être bon à jeter ou non. Tout ça pour quelque chose qui ne sera très certainement pas considérer par les agriculteurs au moment du choix des variétés à semer car eux ne vont pas se mettre en situation de carence azoté vu qu'ils auront les drônes pour les aider. Personnellement, je suis très sceptique sur cette nouvelle norme qui risque d'être une belle usine à gaz à mettre en place.

Avatar de l’utilisateur
Ranche
Webmaster Omnipotent
Messages : 30599
Inscription : 13 Août 2005, 20:41
Localisation : 1123,6536,5321
Contact :

Re: monsanto

Messagepar Ranche » 06 Oct 2016, 12:29

Thx a lot pour ce résumé et ces précisions, c'est bon à savoir !
Visitez la boutique MTGFRANCE : http://cartes.mtgfrance.com

Avatar de l’utilisateur
sapro
Membre
Messages : 11158
Inscription : 12 Avr 2006, 21:39
Localisation : montpellier

Re: monsanto

Messagepar sapro » 06 Oct 2016, 16:39

J'avais vu un reportage il y a de ça ptet 6 mois sur France 2 à propos d'un mode d'agriculture (j'ai peur de dire une connerie, ct ptet raisonnée mais en lisant la définition j'ai pas l'impression que ça colle), ou un mec ne faisait plus de traitement, choisissait les "mauvaises" herbes pour que ça contribuent à l'aération de la terre etc. Mais que pour ça il lui avait fallu 10 ans pour que la terre de son champ élimine toutes les conneries dans le sol. Tu en penses quoi de ça Alta, ce genre de chose c'est viable, ou c'est juste un "rêve" de quelques illuminés ?
"On est tous un peu des Mitlamits au fond" - Mr Grand

Samish
Membre
Messages : 1512
Inscription : 10 Jan 2012, 21:50

Re: monsanto

Messagepar Samish » 06 Oct 2016, 17:58

Tu dois vouloir parler de permaculture je pense... l'expérimentation la plus connue en France c'est le Bec Hellouin: http://www.fermedubec.com qui a fait une grosse étude sur la productivité d'une parcelle de 1000 m carrés.

Je suis aussi bien preneur de l'avis d'Alta sur le sujet (ton post précédent était très instructif).

Kaptain
Membre
Messages : 7137
Inscription : 11 Nov 2011, 12:52

Re: monsanto

Messagepar Kaptain » 06 Oct 2016, 19:28

Ça semble ultra prometteur la permaculture généralisée, cf. le rapport de l'INRA.

À mon échelle ridicule je vais tenter de passer le potager des beaux-parents en permaculture avec légumes perpétuels. La promesse d'un meilleur rendement dans leur terre pauvre + 5 ans sans replanter, c'est alléchant.

Avatar de l’utilisateur
quake
Membre
Messages : 5855
Inscription : 01 Nov 2005, 06:48
Localisation : Rennes
Contact :

Re: monsanto

Messagepar quake » 06 Oct 2016, 19:47

La permaculture ça peut permettre une meilleure rentabilité économique d'une parcelle parce que moins d'engrais et moins de pesticide mais est-ce que ça permettra de répondre aux besoins de la population si elle se généralise?

Avatar de l’utilisateur
Xuelynom
Membre
Messages : 21909
Inscription : 26 Août 2005, 14:05

Re: monsanto

Messagepar Xuelynom » 06 Oct 2016, 22:56

si je me souviens bien c'est du maraîchage mais c'est pas fait pour de l'intensif... M'enfin bon d'un autre côté on bouffe trop.
Nokiou : "Communiquer, pas faire action, était ciblé, ou parlait sur un forum privé hein."

Alta
Membre
Messages : 2886
Inscription : 07 Déc 2009, 11:00

Re: monsanto

Messagepar Alta » 06 Oct 2016, 23:51

je n'ai pas le temps de vous faire une réponse sur ce mode de culture que je connais peu (je travaille sur les grandes cultures céréalières). Je n'ai que mes souvenirs un peu datés de mes études d'horticulture pour me faire une vague idée de ce que ça peut donner. Il faudra que je lise le rapport ce week end pour me faire une idée un peu plus précise

Bayushi
Membre
Messages : 12
Inscription : 20 Oct 2011, 21:23
Localisation : Montbeliard

Re: monsanto

Messagepar Bayushi » 07 Oct 2016, 11:26

J'ai vu recemment "Demain" de Mélanie Laurent (un film sur des nouvelles pratiques ecologiques) et il y a une partie concernant la permaculture dans laquelle un paysan annonçait des rendements très importants de l'ordre du millier de tonne à l'hectare par an.
Et des expériences en cours où un aggriculteur arrive à se dégager un CA de 50000€ avec une surface faible et un taux horaire acceptable.

Alta
Membre
Messages : 2886
Inscription : 07 Déc 2009, 11:00

Re: monsanto

Messagepar Alta » 07 Oct 2016, 12:08

Bayushi a écrit :des rendements très importants de l'ordre du millier de tonne à l'hectare par an


Tonnes de quoi parce que ça me parait énorme comme chiffre.

En blé par exemple, on est autour des 100 qtx/ha sur de la bonne terre ce qui fait 10t/ha
Pour la betterave on tourne à un peu plus de 80t/ha en moyenne

Samish
Membre
Messages : 1512
Inscription : 10 Jan 2012, 21:50

Re: monsanto

Messagepar Samish » 07 Oct 2016, 13:57

Ben justement, la ferme qui est présentée dans Demain c'est celle du Bec Hellouin... donc tu dois avoir pas mal d'infos dans le rapport.

Perso j'en avais discuté avec un maraicher bio (qui nous fourni en AMAP et qui produit des volumes assez impressionnant par rapport à d'autres dans la région), et il me disait que c'était quand même hyper dépendant de la qualité des sols, du climat, et surtout de la main d'oeuvre dont tu disposes... bref, il avait l'air de dire que c'était assez réducteur de dire qu'on pouvait reproduire ça partout.

Bayushi
Membre
Messages : 12
Inscription : 20 Oct 2011, 21:23
Localisation : Montbeliard

Re: monsanto

Messagepar Bayushi » 07 Oct 2016, 16:00

Tonnes de quoi parce que ça me parait énorme comme chiffre.


De ce que j'ai retenu, il s'agissait de légumes/fruits en tout genre car ils suivaient les saisons et cultivaient de tout en même temps.

Je n'ai fait que voir le film : je n'ai pas pris de note et je n'ai aucun background en agroalimentaire pour avoir des ordres de grandeur en tête. Désolé.

Alta
Membre
Messages : 2886
Inscription : 07 Déc 2009, 11:00

Re: monsanto

Messagepar Alta » 07 Oct 2016, 16:40

ha non mais t'inquiète

C'est juste que je trouve ce chiffre surprenant comme ça. Faut vraiment que je lise l'étude mais comme l'a fait remarqué Samish et son maraicher, je pense que la configuration de la ferme du bec hellouin doit être parfaite pour un milieu de culture donné (climat et terre). Se dire que c'est transposable à grande échelle et dans d'autres milieux moins favorables peut vite se transformer en désilllusion une fois confronté à la réalité du terrain.

D'ailleurs quand on fait de la sélection, on teste nos futures variétés dans de nombreux milieux différents. On met en terre un peu partout en France, on envoie dans quasi tous les pays limitrophes et quelques pays européens de l'est pour avoir une grande variabilité climatique et voir comment ça répond.

Kaptain
Membre
Messages : 7137
Inscription : 11 Nov 2011, 12:52

Re: monsanto

Messagepar Kaptain » 07 Oct 2016, 18:02

Nan mais je ne connais pas un endroit en France qui n'ait pas son maraîcher du coin qui produit en permaculture, puisque par définition ce n'est pas forcément de la culture en pleine terre ce ne peut pas être un facteur limitant (lasagnes, keyholes, etc.). Le climat n'est pas non plus un facteur limitant, tu fais comme pour les autres formes de culture t'adaptes tes choix de semences/plants.

Avatar de l’utilisateur
Pr Fizzwizzle
Membre
Messages : 5142
Inscription : 29 Mai 2006, 16:54
Localisation : Aux antipodes

Re: monsanto

Messagepar Pr Fizzwizzle » 07 Oct 2016, 20:24

Ca fait un an que je me passionne pour le sujet, suite au visionage du docu "Demain". La permaculture ne se developpe que depuis peu, meme si il est plus exact de parler de redecouverte tellement la plupart de ces concepts ont ete eprouve tout autour de la Terre depuis plusieurs millenaires. Pour se convaincre de la rentabilité de la chose, donc de sa viabilité, le rapport de l'INRA en collaboration avec la ferme du Bec Helloin sur la question de la rentabilité d'une parcelle de 1000m^2 sera surement suffisant.
Le concept consiste a recreer des ecosysteme viable, inspirés de la nature, pour maximiser la production, le tout en bossant a la main et sans engrais industriel.
Sur une zone ou un fermier avec tracteur va pouvoir planter trois rangees de legume, les adeptes experimentés peuvent aller jusqu'a 25!! En guise d'exemple, 1m^2 cultivé selon les préceptes de bioagronomie intensive peut dégager 120e sur une année pour des legumes highvalue, genre tomates, courgettes...
Je compte acheter une maison courant annee prochaine et je tenterais laventure. En attendant, je lis tout ce que je peux et vais aller faire des stages, au moins un d'une semaine du moins parce que ca coute une blinde. Premier objectif, nourir ma famille. On verra.
LREM, vive le roi!


Revenir vers « Mène-à-Lien »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités